Inhoud
Afhaal:
De singulariteit - of het idee dat computerverwerking de mogelijkheden van het menselijk brein zal overtreffen - klinkt meer als science fiction dan de toekomst, waar allerlei mensen over debatteren of het gaat gebeuren.
De singulariteit. Heb er van gehoord? Misschien heb je deze term in artikelen of boeken of op tv gezien, maar het is verwarrend. Wat is het? Het antwoord kan meer verwarrend zijn dan de woorden. Het wordt vaak aangeduid als "de volgende grote stap in de menselijke evolutie" of "een science fiction-concept" of "het begin van bovenmenselijke intelligentie" of aan Vernor Vinge (aan wie we de oorsprong van technologische singulariteit toeschrijven), het vertegenwoordigt de tijd wanneer "kort daarna een einde komt aan het menselijke tijdperk."Vinge, professor in de wiskunde en informatica en een gerespecteerd science fiction-schrijver, bedacht de term in een lezing uit 1993 op het VISION-21 Symposium. Zijn belangrijkste conclusie was dat er een samensmelting van menselijke en machinale intelligenties zal zijn in een nieuwe entiteit. Dit is volgens Vinge The Singularity en omdat machines zoveel intelligenter zullen zijn dan wij, is er geen manier voor ons nederige mensen om te voorspellen wat erna komt.
Van robots tot machine-intelligentie
Terwijl Vinge het concept van een combinatie van menselijke en machine-intelligentie samenbracht, is het concept van autonome, intelligente kunstmatige wezens al sinds de oudheid bij ons, toen Leonardo da Vinci plannen schetste voor een mechanische ridder rond 1495. De Tsjechische toneelschrijver Karel Capek gaf ons het woord "robot" in zijn spel van 1920 RUR ("Rossums Universal Robots"). Het woord "robot" is sindsdien in gebruik.De komst van de fictieve robot leidde tot zowel een overvloed aan fictie over dergelijke wezens als het begin van wetenschappelijk en mechanisch werk om ze te maken. Bijna onmiddellijk begonnen de vragen bij het grote publiek. Kunnen deze machines echte intelligentie krijgen? Kan deze intelligentie de menselijke intelligentie overtreffen? En, misschien vooral, kunnen deze intelligente robots een reële bedreiging voor de mens worden? (Lees meer over meer futuristische ideeën in Verbazingwekkende Sci-Fi-ideeën die uitkwamen (en sommige die dat niet deden)
De productieve wetenschap en sciencefictionauteur Isaac Asimov bedacht beide de term "robotica" voor de wetenschappelijke studie van robots en creëerde en gebruikte in zijn science fiction korte verhalen en romans de "Three Laws of Robotics", die beide blijven leiden fictieschrijvers en robotwetenschappers en -ontwikkelaars vanaf de introductie in 1942 in het korte verhaal "Runaround" tot nu.
Zij zijn:
- Een robot mag een mens geen schade toebrengen of, door niets te doen, een mens schade toebrengen.
- Een robot moet een mens gehoorzamen, behalve wanneer dergelijke bevelen in strijd zijn met de eerste wet.
- Een robot moet zijn eigen bestaan beschermen zolang die bescherming niet in strijd is met de eerste of tweede wet.
Bouwen aan een beter mens
Terwijl deze schrijvers en wetenschappers bezig waren met robotontwikkelingen, keken anderen naar de andere helft van de vergelijking door te zoeken naar manieren om het menselijk lichaam te verbeteren. Computerwetenschapper / wiskundige / filosoof en sciencefictionauteur Rudy Rucker bedacht de term 'wetware' in de gelijknamige roman van 1988. Terwijl de menselijke geest dus de 'software' bevat die onze acties regelt, biedt het materiaal eromheen - huid, bloed, botten, organen - een thuis voor de hersenen. Dat is wetware. Hoewel de romans van Rucker zich niet bezighouden met mensen die profiteren van nieuwe apparaten om hun wetware te corrigeren of te verbeteren, zoals kunstmatige ledematen, kunstmatige harten, pacemakers en hoorimplantaten, werden deze technologieën in die tijd allemaal gemeengoed.Andy Clark, professor in de filosofie van de Universiteit van Edinburgh, staat in zijn "Natural-Born Cyborgs: Minds, Technologies and the Future of Human Intelligence" in 2003 stil bij het feit dat mensen de enige soort zijn met de capaciteit om technologie en hulpmiddelen volledig te integreren in hun bestaan.We maken onze mobiele telefoons, onze tablets, onze Google-mogelijkheden, enz. Een deel van ons, een deel van ons mentale leven, en onze geest breidt zich uit om deze hulpmiddelen te gebruiken. Clark wijst erop hoe de tijdmeting het landschap van de menselijke ervaring heeft veranderd en hoe de tools van vandaag hetzelfde doen. Hij wijst ook op alle andere technologie die we hebben overgenomen en aangepast, en ziet dezelfde toekomst voor neurale implantaten en apparaten die de cognitie verbeteren.
De persoon die al deze onderwerpen met elkaar verbindt, is Ray Kurzweil, uitvinder, futurist, schrijver, kunstmatige intelligentie-goeroe en, meest recent, Google's technisch directeur. Als Vinge de vader van The Singularity is, is Kurzweil zijn superheld. Zijn boeken, met name 'The Age of Spiritual Machines: When Computers Exceed Human Intelligence' en de enorme 'The Singularity Is Near: When Humans Transcend Biology', evenals zijn televisie, TED en andere media-optredens, hebben het concept van The Singulariteit onder de aandacht van het grote publiek en de technologische gemeenschap.
Hoewel "The Age of Spiritual Machines" begin 2000 werd gepubliceerd, is het toch de moeite van het lezen waard, al was het maar vanwege de geweldige tijdlijn die achter in het boek verschijnt. In de tijdlijn volgt Kurzweil alle actuele wetenschappelijke en technologische ontwikkelingen van de Big Bang tot 1999 en verlengt vervolgens de periode tot 2030, en vult deze met zijn projecties.
"The Age of Spiritual Machines" bleek slechts een warming-up te zijn voor "The Singularity is Near", dat in 2005 werd gepubliceerd en alle factoren beschreef die Kurzweil in het spel ziet komen om de singulariteit in werkelijkheid te brengen in 2045. Kurzweil arriveert op die datum door eerst uit te leggen dat de voortdurende impact van de wet van Moore zal leiden tot een personal computer met de verwerkingscapaciteit van een mens tegen 2020. Vervolgens zal elke verdubbeling ons in staat stellen dichter bij de reverse engineering van de functies van het menselijk brein te komen , waarvan Kurzweil voorspelt dat dit tegen 2025 zal gebeuren.
Volgens dit scenario zouden we "de benodigde hardware en software kunnen hebben om menselijke intelligentie na te bootsen" en zullen we dus "medio 2020 effectieve softwaremodellen voor menselijke intelligentie hebben". Dit stelt ons in staat om het ongelooflijke vermogen van het menselijk brein om patronen te herkennen met het vermogen van de computer om "miljarden feiten precies te onthouden en ze onmiddellijk op te roepen" samen te brengen. Hij ziet zelfs miljoenen computers die via internet met elkaar verbonden zijn, één "superbrein" vormen met de mogelijkheid om vervolgens afzonderlijke functies uit te voeren - allemaal tegen 2045.
Nogal bedwelmende dingen! Om deze ontwikkeling vooruit te helpen, hebben Kurzweil en anderen Singularity University opgericht om cursussen en trainingen voor afgestudeerden, postdoctorale en zakelijke leidinggevenden te geven. De eerste cursussen begonnen in 2009.
De Post-Human Brain Pundits
Hoewel Kurzweil zeker een dwingende reden voor The Singularity presenteert, zijn er veel andere gerenommeerde experts die het sterk oneens zijn met zijn conclusies. In oktober 2011 in een MIT Technology Review-stuk genaamd "The Singularity Isn't't Near", nam Microsoft mede-oprichter Paul Allen, die met Mark Graves schreef, het op tegen veel van de punten van Kurzweil:De redenering van Kurzweil berust op de wet van het versnellen van terugkeer en zijn broers en zussen, maar dit zijn geen fysieke wetten. Het zijn beweringen over hoe eerdere snelheden van wetenschappelijke en technische vooruitgang de toekomstige snelheid kunnen voorspellen. Daarom zullen deze 'wetten', net als andere pogingen om de toekomst uit het verleden te voorspellen, werken totdat ze dat niet doen. Meer problematisch voor de singulariteit, ontlenen dit soort extrapolaties veel van hun algehele exponentiële vorm aan de veronderstelling dat er een constant aanbod van steeds krachtigere computercapaciteiten zal zijn. Om de wet toe te passen en de singulariteit omstreeks 2045 te laten plaatsvinden, moet de vooruitgang in mogelijkheden niet alleen plaatsvinden in de hardwaretechnologieën van een computer (geheugen, verwerkingskracht, bussnelheid, enz.) Maar ook in de software die we maken om deze te gebruiken meer capabele computers. Om de singulariteit te bereiken, is het niet voldoende om de software van vandaag sneller te laten draaien. We zouden ook slimmere en beter capabele softwareprogramma's moeten bouwen. Het creëren van dit soort geavanceerde software vereist een voorafgaand wetenschappelijk begrip van de grondslagen van menselijke cognitie, en we schrapen hier slechts het oppervlak van.
Kurzweil reageerde de volgende week op Allen's stuk met "Onderschat de singulariteit niet".
Miguel Nicolelis, een top neurowetenschapper aan de Duke University, schrijft in februari 2013 in een artikel van Antonio Regalado in een artikel van Antonio Regalado, getiteld: "Computers zullen nooit het menselijk brein repliceren en dat de technologische singulariteit is "een hoop hete lucht ... Het brein is niet berekenbaar en geen enkele techniek kan het reproduceren."
Sterk spul!
Hoewel alleen de tijd zal uitwijzen hoe nauwkeurig (of onnauwkeurig) Kurzweil's kijk op de nabije toekomst is, denk ik dat aanhangers van singulariteit over één ding gelijk hebben. Ze zeggen dat als de singulariteit zich voordoet, de toekomst na dat punt niet voorspelbaar zal zijn. Als het gaat om wat we kunnen verwachten van toekomstige technologie, lijkt dat in ieder geval een waarschijnlijk scenario.