Inhoud
- De Turing-test
- De Chinese kamer
- Geen bugs, geen stress - Uw stapsgewijze handleiding voor het creëren van levensveranderende software zonder uw leven te vernietigen
- De spirituele machine
- Voordelen en uitdagingen
- De huidige status van het debat
Bron: Agsandrew / Dreamstime.com
Afhaal:
Velen geloven dat echte kunstmatige intelligentie tegenwoordig bestaat en dat deze actief aan het werk is in dienst van de wetenschap. Betekent dit dat machines daadwerkelijk voor zichzelf denken? Wat voor soort intelligentie kunnen machines hebben? Wat betekent dit voor de mensheid?
Er lijken meer vragen dan antwoorden te zijn als het gaat om kunstmatige intelligentie. Er is misschien een voortdurend debat gaande over de ware aard en toekomst van denkmachines, maar we kunnen er zeker van zijn dat mensen veel denken.
De Turing-test
In een artikel uit 1950, gepubliceerd in Mind Magazine, vraagt Alan Turing: "Kunnen machines denken?" Om het antwoord te vinden, stelt hij een "imitatiespel" voor (dat later bekend werd als de Turing-test) waarin een ondervrager moet bepalen welke van twee andere spelers is de machine. De resultaten van deze test zouden het antwoord op de vraag bieden.
Hij geeft toe dat hij 'geen zeer overtuigende argumenten heeft' om te bewijzen dat machines daadwerkelijk denken, en behandelt verschillende bezwaren. Onderweg behandelt hij enkele interessante vragen: kan een machine u verrassen? Is het mogelijk dat een machine verliefd wordt of van aardbeien en room geniet? Kon God een ziel aan een computer schenken? Kan een machine meer doen dan u opdraagt? Kan een computer als een 'kindermachine' worden gemaakt om te leren?
Turing geloofde dat computers tegen het jaar 2000 de mens voldoende zouden kunnen imiteren om de test te doorstaan. Zijn we er al? Experts in kunstmatige intelligentie zeggen nee. Sommigen zeggen zelfs dat focus op menselijke prestaties niet het doel van AI zou moeten zijn en eigenlijk een afleiding is. Dat is niet gestopt met pogingen om de hersenen elektronisch te simuleren, of om de machine te antropomorfiseren.
Vergelijkingen met menselijke intelligentie zijn in elk geval standaard op het gebied van AI-onderzoek. Kunstmatige algemene intelligentie (AGI) is de capaciteit van een computer die gelijk is aan menselijke intelligentie. Kunstmatige superintelligentie (ASI) is een intelligentieniveau dat menselijke intelligentie overtreft. Singulariteit is bedacht als het point of no return, waar machine-intelligentie uiteindelijk de menselijke intelligentie overtreft.
"We mogen hopen dat machines uiteindelijk met mannen op alle puur intellectuele gebieden zullen concurreren", schreef Turing. Hij verwierp het bezwaar van Lady Lovelaces dat “de Analytical Engine geen pretenties heeft om iets te veroorzaken” door te suggereren dat haar referentie niet van toepassing was op een meer capabele machine die later zou kunnen komen. "Machines verrassen me met grote frequentie," zei Turing.
De Chinese kamer
Een uitdaging voor Turings AI-voorspelling kwam van John Searle in 1980. Searle correleerde "zwakke AI" met het gebruik van de computer als een waardevol hulpmiddel, maar volgens "sterke AI" is de correct geprogrammeerde computer echt een geest. "Searle concludeerde dat "sterke AI ons weinig te vertellen heeft over denken."
In het gedachte-experiment van Searles krijgt een onderwerp kaarten met onbekende karakters erop. Dit blijken Chinese karakters te zijn, maar het onderwerp kent helemaal geen Chinees. Hij krijgt vervolgens opeenvolgende kaarten in het Chinees en schriftelijke instructies in het Engels om hem te helpen bij zijn taak. Op basis van de instructies retourneert hij bepaalde antwoorden die ook Chinese karakters blijken te zijn. Het onderwerp slaagt erin degenen die de kaarten hebben verzonden te laten geloven dat hij Chinees kent. Men zou kunnen concluderen dat het subject de Turing-test heeft doorstaan met behulp van een geprogrammeerde respons.
Geen bugs, geen stress - Uw stapsgewijze handleiding voor het creëren van levensveranderende software zonder uw leven te vernietigen
U kunt uw programmeervaardigheden niet verbeteren als niemand om softwarekwaliteit geeft.
Searles was dat simulatie geen duplicatie is. Voor simulatie hebt u alleen de juiste invoer en uitvoer en een programma in het midden nodig. Pogingen om bewustzijn op een machine te verlenen door algebraïsche middelen zullen eenvoudigweg tekortschieten. Mensen hebben overtuigingen; machines niet. Hij vatte samen dat denken beperkt is tot "alleen zeer speciale soorten machines, namelijk hersenen en machines die dezelfde causale krachten hadden als hersenen." En die andere soorten machines bestaan niet. Intentionaliteit is een biologisch fenomeen - een aspect van het menselijk brein. (Zie Computers in staat het menselijk brein te imiteren voor meer informatie hierover)
De spirituele machine
"Stel je een wereld voor waar het verschil tussen mens en machine vervaagt, waar de grens tussen menselijkheid en technologie vervaagt en waar de ziel en de siliciumchip zich verenigen." Dit zijn de woorden van Ray Kurzweil, de "rusteloze genius" die ons optisch gaf karakterherkenning, -to-speech en speech-to-technologies en een geweldige muzieksynthesizer. Stel je nu een wereld voor waarin technologie problemen zoals armoede en ziekte oplost.
Kurzweil is een voorstander van transhumanisme, een intellectuele beweging die technologische oplossingen zoekt voor menselijke problemen. Sommige transhumanisten zijn bijna religieus in hun toewijding. Of het nu gaat om het verlengen van het leven, het verbeteren van het lichaam met geautomatiseerde protheses of een groot aantal andere projecten, het concept is om uiteindelijk samen te smelten met de machine of om bewustzijn te verlenen.
Kurzweil wordt gezien als een visionair. Gelovigen kijken uit naar een singulariteit, het punt waarop machine-intelligentie die van een mens overtreft. Van daaruit zal zelfverbetering door zelfprogrammering een weglopereffect creëren. Kurzweil gelooft dat de resultaten van de daaropvolgende intelligentie-explosie positief zullen zijn. Anderen zijn niet zo zeker.
Voordelen en uitdagingen
Of machines kunnen denken, kan minder belangrijk zijn voor degenen die geïnteresseerd zijn in hun potentiële voordelen. Bedrijven willen machines die beter, sneller, krachtiger en interactiever zijn. AI-oplossingen hebben aangedreven shuttles, gediagnosticeerde medische aandoeningen, geleide auto's zonder bestuurder, data mining uitgevoerd en worden de stemmen van onze smartphones. IBM's Deep Blue versloeg wereldschaakmeester Gary Kasparov, en hun Watson versloeg Jeopardy! kampioenen Brad Rutter en Ken Jennings.
Maar niet alle AI-verhalen zijn positief. AI heeft reisbureaus, winkelbedienden, bankvertellers en effectenmakelaars vervangen. Tijdens de "Flash Crash" van 2010 daalde het Dow Jones Industrial Average 600 punten in vijf minuten. (Ongeveer 70 procent van de effectenhandel wordt gedaan door computeralgoritmen.) "AGI is een tikkende tijdbom", zegt Eliezer Ludkowsky. Stephen Hawking zegt dat 'het gevaar reëel is' dat computers intelligentie kunnen ontwikkelen en 'de wereld kunnen overnemen'. Generaal Keith Alexander, USCYBERCOM gelooft dat 'de volgende oorlog begint in cyberspace'. Bill Joy uitte bezorgdheid over zelfreplicatie intelligente robots. Enthousiastelingen en sceptici zijn het niet eens over de toekomst van AI. (Zie voor meer informatie over de toekomst van AI Kijk niet terug, hier komen ze! De vooruitgang van kunstmatige intelligentie.)
De huidige status van het debat
Kan een machine denken? "De vraag of een computer kan denken is niet interessanter dan de vraag of een onderzeeër kan zwemmen," schreef Edsger W. Dijkstra. Het AI-debat is verder gegaan. Volgende vraag: Zijn er voldoende waarborgen tegen de potentiële gevaren van AI "James Barrat waarschuwde dat we vriendelijkheid in machines moeten programmeren. Sommigen suggereren afzien of apoptose. Anderen lijken de risico's te minimaliseren."
In een artikel in Vanity Fair dat in november 2014 werd gepubliceerd, erkent de auteur dat AI plotseling overal is. De vraag is nu of de toekomstige singulariteit utopie of apocalyps zal brengen. Het existentiële argument onder AI-leiders doet denken aan de huidige sciencefictionfilms. Wat staat ons te wachten wanneer de Pandoras-doos met genetica, nanotechnologie en robotica (GNR) wordt geopend? Elon Musk zei dat "we met kunstmatige intelligentie de demon oproepen."
Zullen computers echt bewuste wezens worden? Zullen ze de wereld redden of vernietigen? Zullen Kurzweils Singularitarians deelnemen aan de ontwikkeling van machinebewustzijn? Over deze punten wordt hier niet beslist. Turing schreef: "We kunnen slechts een korte afstand vooruit zien, maar we kunnen er veel zien dat moet worden gedaan." Onze kortzichtigheid blijft.