Inhoud
Afhaal:
Ons gesprek met Ben Nye, de CEO van Turbonomic.
Misschien heb je wel eens gehoord van autonoom computergebruik. Het verwijst naar het vermogen van een computer of systeem om zichzelf te organiseren en zelf te beheren. En tot voor kort was het nog steeds een beetje een futuristische pijpdroom. We wilden wat meer leren over hoe een autonoom systeem werkt, dus spraken we met Ben Nye, de CEO van Turbonomic en de directeur van Bain Capital Ventures. Turbonomic (voorheen VMTurbo) onderging onlangs een re-merk om nauwkeuriger weer te geven wat hun software doet. De nieuwe naam neemt de kernthema's van Turbonomic op in zijn applicatiebeheerplatform: Turbo (realtime prestaties), autonome controle (zelforganisatie en beheer van workloads) en economische principes (vraag en aanbod). Hier spreekt Ben over autonome systemen en het belang van automatisering in steeds complexere, datagestuurde omgevingen.
Techopedia: Je bent talloze keren op de Forbes Midas-lijst voor top venture capitalists (VC's) verschenen. Als VC heb je een interessant uitkijkpunt om het hele technologielandschap te zien met hoeveel de wereld door de jaren heen is veranderd. Wat verbaast je als je terugkijkt op hoeveel dingen er zijn veranderd in het datacenter?
Ben Nye: Het korte antwoord is dat ik denk dat het tempo van de veranderingen in het datacenter echt sneller is gegaan dan wat mensen zagen. Wat er gebeurde was deze ontwikkeling van het softwaregedefinieerde datacenter en fundamenteel de abstractie van hardware. Dat opende een hele groeiaandrijving binnen de elementen van software.
Dus nu, in plaats van de verversingscycli van hardwareleveranciers (die lange tijd bijna als poortwachter voor het datacenter dienden) aan te pakken, werd het nu letterlijk opengesteld voor het element van hoe snel u ideeën kunt creëren - omdat software, echt, is ideeën. Zonder de beperkingen bij het genereren van ideeën is het een heel spannende en leuke tijd geweest, maar het tempo van de veranderingen in het datacenter en zelfs de definitie van het datacenter is wezenlijk en sneller geëvolueerd dan ooit tevoren.
Iets dat ik daar erg interessant aan vind, is toen we naar een softwaregedefinieerd datacenter gingen, alle controllers en API's en knoppen van de hardwarewereld werden opnieuw gedefinieerd in software. Wat we deden, was hier over nadenken in termen van een nieuwe manier om prestaties en productiviteit te stimuleren, namelijk de toepassing en de veranderde vraag naar deze toepassing te nemen en deze te koppelen aan de opnieuw gedefinieerde controllers in software, omdat het uiteindelijk software is om software.
Wanneer u dat doet, kunt u nu de menselijke middleware verwijderen tussen de applicatielaag en de infrastructuurlaag, omdat u ze nu voor het eerst rechtstreeks aan elkaar kunt koppelen - dit is een belangrijk woord - autonoom, wat betekent dat de applicaties zichzelf kunnen beheren en zichzelf kunnen organiseren.
Het maakt het ook economisch in de zin dat de vraag nu aanbod vindt en we ons richten op een consumptiemodel van IT, een economisch model in plaats van een op allocatie gebaseerd model of op aanbod gebaseerd model. Dat is een vrij fundamentele wending in het verhaal van hoe IT of een managementmodel voor de technologische industrie zou moeten werken. En het resulteerde in betere prestaties en meer efficiëntie in termen van kosten. Het maakt klanten ook veel flexibeler en veerkrachtiger, en maakt veel beter gebruik van arbeid op de markt
Hier is wat zo ironisch is over wat er in 2016 is gebeurd met elk van de softwaregedefinieerde datacenters. Eerst controleert u uw hardware om erachter te komen wanneer de applicaties kapot gaan, wat betekent dat ze een servicekwaliteit of een SLA hebben geschonden, maar terwijl we software gebruiken om de fout te vinden, gaan we terug naar de hardware voor machinaal gegenereerde waarschuwingen . De tweede aanwijzing is dat we toestaan dat applicaties die het bedrijf runnen breken, en de derde is dat we die herhalende, door de machine gegenereerde waarschuwingen nemen en die waarschuwingen afgeven naar mensen.
Geen bugs, geen stress - Uw stapsgewijze handleiding voor het creëren van levensveranderende software zonder uw leven te vernietigen
U kunt uw programmeervaardigheden niet verbeteren als niemand om softwarekwaliteit geeft.
Dit moet achteruit gaan.
En dus wilden we het IT-managementmodel veranderen van toewijzingen of gissingen en terug naar een vraaggestuurd, op consumptie gebaseerd model.
Lees: het vraaggestuurde datacenter - wat systeembeheerders kunnen leren van Wall Street
Techopedia: Nu je het zegt, ja, we maken software-gedefinieerde dingen, maar dan worden de waarschuwingen gewoon naar het langzame deel van het proces gestuurd, dat is, zoals je zei, de menselijke middleware.
U noemde de term autonoom. Kun je misschien wat meer vertellen over het belang van autonome systemen in IT? Gezien de naamsverandering van VMTurbo naar Turbonomic, denk ik dat het belangrijker is dan de meeste mensen zich realiseren.
Ben Nye: Absoluut. Allereerst de definitie van autonoom, wanneer het wordt toegepast op informatica, draait het om systemen die zichzelf kunnen beheren, organiseren.
Denk dus aan Bayesiaanse netwerken, denk aan zoekalgoritmen, denk aan big data, die mensen nu 'diep leren' noemen. Dat zijn vormen van kunstmatige intelligentie. Wat ik het meest interessant vind aan Turbonomic is dat het de ultieme vorm van kunstmatige intelligentie is, omdat de applicatieworkloads autonoom beslissingen nemen in software over welke infrastructuurelementen ze moeten gebruiken en wanneer ze zichzelf moeten verplaatsen, zichzelf moeten rangschikken, starten en stoppen, zichzelf klonen. Dat is echt heel erg interessant - en dat doen we door gebruik te maken van de abstractie en liquiditeit die wordt geboden door virtualisatie of containers of clouds.
Vervolgens hebben we een vergelijkbare abstractie van alle verschillende vormen van eisen - dus je kunt VM's hebben, je hebt containers, je zou JVM's kunnen hebben - we kijken naar al deze vormen van vraag en al deze vormen van aanbod en ze zijn geabstraheerd. Laten we de vraag dus laten kiezen of zich vervolgens aanpassen aan het aanbod. En als ze dan op één fysieke host zijn en het begint te congesteren, in plaats van het te laten mislukken en een waarschuwing te genereren en de toepassing te laten opblazen, weet je, waarom niet gewoon toestaan dat het een beslissing neemt om te verhuizen zelf? Zolang u de prijs bepaalt in uw beslissing - de verhuizing en de kosten voor de terugstap - kunt u eigenlijk veel interessantere beslissingen nemen over de toewijzing van middelen.
Techopedia: Ik hou van de vraag en aanbod-analogie. In de economische theorie zijn de bevoorradingsbronnen op korte termijn vast en kunnen ze slechts gedurende een lange periode veranderen. In wat je beschrijft - als je die economische analogie houdt - verander je het hele paradigma. Dat wil zeggen, je kunt het aanbod op korte termijn veranderen, toch? U hebt volledige flexibiliteit om daadwerkelijk efficiënter te zijn en, denkend aan het gebruik van hulpbronnen als een markt, een bijna efficiënte markt in realtime?
Ben Nye: Je hebt helemaal gelijk. Het is een economisch model dat het principe wordt waarrond de vraag aanbod vindt, maar dat IT wordt beheerd met behulp van economische principes. En zoals John Maynard Keynes zei: "Op de lange termijn zijn we allemaal dood."
Techopedia: Ik denk niet dat je nu een CIO zou ontmoeten die nog niet is verhuisd of niet serieus overweegt om meer middelen in de cloud te plaatsen. Waar zie je de industrie de komende jaren heen?
Ben Nye: Ik denk dat je een aantal veranderingen gaat zien. Het is ons vrij duidelijk dat het geen hele nieuwe technologie zal worden. Net zoals het mainframe er nog steeds is, denk ik niet dat je ooit een 100% replatform zult zien. Meer dan waarschijnlijk zul je een hybride wereld zien. Je hebt privé en openbaar, maar ik denk dat openbaar echt een openbare multi-cloud zou zijn, geen openbare enkele cloud. Als we hier naar de grootste spelers kijken, zijn er maar een handvol. Maar wanneer je naar Europa of de rest van de wereld gaat, zie je ook veel dragers die allemaal wolken zijn, en dus denk ik niet dat dat een grote sprong is, toch? De echte vraag is echter, hoe kunnen klanten de juiste clouds gebruiken om hun workloads uit te voeren? Onze theorie achter het bedrijf is dat elke werklast zou moeten kunnen doorgaan elke infrastructuur, overal. Dit betekent op elk moment of op elk gewenst moment, want onthoud dat tijd surrogaat is voor de vraag.
Dus als de vraag verandert, wil je misschien naar de cloud barsten. Of als je die workloads permanent naar de cloud gaat verplaatsen, welke workloads ga je dan binnenhalen? Omdat u nu capaciteit in uw datacenter heeft. Waarom twee keer betalen? En dus is een van de dingen die we vandaag samen doen met Verizon Intelligent Cloud Control, maar ook met andere omgevingen, dat klanten hun beslissing kunnen baseren over waar ze die workloads moeten uitvoeren, niet alleen op prijs omdat prijs u kan opsluiten, maar ook nog belangrijker op applicatieprestaties. Dan kunt u andere overwegingen hebben, zoals prijs of compliance, of gegevenssoevereiniteit of beveiliging, en andere bronnen die gewoon fundamenteel verhandelbare bronnen zijn in deze markt die we beschrijven.
Techopedia: Dat is het economische model?
Ben Nye: Ja. Dus het is allemaal terug naar het economische model. Denk maar aan hoe logisch dit is. Het is trouwens niet alleen een analogie, het is eigenlijk de manier waarop het model werkt. De workloads hebben budget en de workloads kijken naar wachtrijtheorie en congestie, en dus is het veel uitgebreider. Het is geen lineaire prijsverhoging wanneer het begint te congesteren; het stijgt exponentieel, waardoor het budget wordt beïnvloed en dus de werklast om een beslissing te nemen om te verhuizen.
Zolang je alle complexiteiten in het datacenter hebt weggenomen, kun je nu IOPS van een XtremIO-box, een Pure Storage-box en een Compellent-box en een 3Par-box verhandelen omdat ze allemaal verschillende IOPS-kenmerken hebben, maar de applicatie kan koop daarom die middelen naar eigen keuze. Het is niet anders dan kijken naar CPU of vCPU, MEM of vMEM, toch? Ze zijn allemaal verhandelbaar, dus moet ik hier of hier rennen? Het maakt niet uit! De gemeenschappelijke grondstof is hier het aanbod van infrastructuur.
De gemeenschappelijke grondstof hier is het aanbod van infrastructuur en de reden die ertoe doet is - ik ga een analogie gebruiken - als u het zich herinnert
in 1978 hebben we de luchtvaartmaatschappijen gedereguleerd. Daarvoor was elke stoel hetzelfde, we betaalden ze allemaal hetzelfde en hoewel het logisch was, was het verkeerd, omdat aan de consumptiezijde de bereidheid om te betalen erg gedifferentieerd was. Dus de stoelen waren een handelswaar, maar door de focus te veranderen in de vraag, de prijs per stoel - hoewel de stoelen hetzelfde waren - kon je een andere betalingsbereidheid vaststellen. Dus wat we deden is dat we de bron die de gemeenschappelijke grondstof vertegenwoordigde, op het web publiceerden - eerst waren het Saber en Apollo, maar toen werd het Travelocity, Kayak en Priceline.
Plotseling, toen je de vraag het aanbod liet kiezen, zie je dat de hele branche veranderde. Belastingfactoren gingen omhoog, maar de kosten van vliegen gingen omlaag en de volledige luchtvaartinfrastructuur die we in dit land hebben, werd gemoderniseerd. Het was een grote vooruitgang. Oh, en trouwens, als je vandaag naar Priceline kijkt, is het $ 70 miljard waard. Dat is meer dan elke luchtvaartmaatschappij en ze hebben geen enkel vliegtuig.
Techopedia: Interessant. Ik heb er nooit zo over gedacht ...
Ben Nye: Ze hebben geen vliegtuig, ze hebben geen poort, ze hebben geen stoel, ze hebben geen piloot in dienst, toch? En dan zeg je: "Maar welke andere voorbeelden hebben we van aanbodgerichte gecentreerde economie?" Laten we schakelen. Hotels zijn aanbodgebaseerd, toch? Je hebt een hotel, je kunt het niet verplaatsen. Je hebt deze kamers maar hoe prijs je die kamers? En dan komen Hotels.com, en Expedia en Travelclick, enz. En hetzelfde gebeurde. Je kijkt naar restaurants en je hebt OpenTable. Je kijkt naar Gouden Gids. Die werd meestal vervangen door Google. Je kijkt naar advertenties in de kranten en deze zijn vervangen door eBay of Craigslist.
Een van mijn favoriete voorbeelden is Uber. Als je in een stad rondloopt, zie je een rij taxi's wachten op mensen en dan ga je naar een ander deel van dezelfde stad en er is een rij mensen die op taxi's wachten. En je denkt, dit kan niet kloppen. Dan komt Uber, die de smartphone gebruikt om vraag te laten leveren. Nu hebt u met Uber 90% van de vraag binnen 10 minuten bereikt, terwijl in de taxi-wereld niet binnen 10 minuten aan 90% van de vraag wordt voldaan en daarom was de laatste ronde van Uber $ 62 miljard. En vergeet niet dat ze geen taxi of auto bezitten!
Techopedia: Dus in een typisch datacenter doen we in wezen hetzelfde als een taxi nemen, toch?
Ben Nye: Denk er dus zo over na: de workloads zijn de budgethouders, want daarom hebben we het datacenter gebouwd. In dit voorbeeld zijn ze dus in feite uw mensen. Dan heb ik deze bron, deze gemeenschappelijke bron, allemaal volledig geabstraheerd. Dat wordt aanbod genoemd en het kan overal zijn - het is alles onder de applicatiebehoeften, van de server- en computeromgeving tot het netwerk, tot de opslag. Nu willen we ervoor zorgen dat dit een efficiënte markt is. Die budgethouders moeten dus autonoom kunnen handelen, wat autonoom en in realtime betekent gezien de hoeveelheid verandering in de vraag naar de werklast zelf of, in dit geval, naar de toepassing. Dat is waarom dit zeer analoog is aan de vraag naar het vinden van aanbod. Met dit systeem krijg je veel betere applicatieprestaties omdat je niet wacht op een knelpunt van menselijke arbeid om te reageren op een door de machine gegenereerde waarschuwing om een zorgzame en voedende beslissing voor de app te maken. Je doet het in plaats daarvan in realtime. En u doet het op grote schaal omdat deze instellingen, deze klanten, duizenden apps per dag uitvoeren en ze moeten presteren.
Dus allereerst krijg je een veel betere prestatie-ervaring. Bovendien heb je niet dat mensen hun dagen doorbrengen als doeners. In plaats daarvan worden ze weer denkers en nemen ze niet alleen machinaal gegenereerde waarschuwingen, ze denken erover dat ze het bedrijf daadwerkelijk kunnen helpen. Ze denken aan de microservicestrategie en de hybride en multi-cloudstrategie en aan softwaregedefinieerde netwerken en netwerkfuncties en virtualisatie - al deze dingen die het bedrijf daadwerkelijk vooruit helpen en ze uit de wereld van break-fix applicatiezorg en voeding halen, of alert reageert.
We merken eigenlijk dat overal tussen de 40% en 60% van het datacenterkapitaal overprovisioneel is en we kunnen het ons veroorloven veel daarvan te herbestemmen - dus het vermijden van de aanschaf van nieuwe hardware - of buiten gebruik te stellen en de reden dat is zo belangrijk is -
Techopedia: Sorry, laat me dit controleren, 40-60%? Sorry, dat aantal is verbazingwekkend.
Ben Nye: Ja. En wat nog belangrijker is, is dat 14% van de elektriciteit in dit land door datacenters wordt verbruikt.
Techopedia: Dus we zouden 5-8% van het totale elektriciteitsverbruik van het land kunnen besparen als we onze datacenters niet teveel zouden bevoorraden?
Ben Nye: Laat me je een back-up geven om je uit te leggen waarom, OK? Het gaat terug naar de wereld van een aanbodgebaseerde economie. Ten eerste, wanneer u een nieuwe applicatie hebt en een IT-winkel runt, hoe beoordeelt u deze?
Techopedia: Ja, je gaat naar de architect en ze gissen soort, toch? En dan wachten ze tot het breekt.
Ben: Precies. Je gaat naar de branche en je hebt een gesprek en ze weten niets dat je niet weet. Dus ze raden en jij raadt, en samen proberen we te raden wat de grootte zou moeten zijn.
Dus je gaat vier of acht VCPU's toewijzen. Wat interessant is, is dat toewijzing een fysieke voet of de virtuele voet op een fysieke server omvat. Elke keer dat een aanvraag uit die applicatie komt, wordt deze in de wachtrij geplaatst als vier of acht VCPU. Het is in wezen alsof je naar een restaurant gaat en zegt dat je een feestje van vier of acht bent, ook al ben je misschien maar een feestje. Je gaat nooit zitten.
We maken teveel gebruik van onze gissingen, wat betekent dat we de slechtste prestaties krijgen en het is erg duur. Dat is probleem nummer één. Probleem nummer twee is dat u nu uw toepassing niet nauwkeurig kunt bepalen, wat de vraag oproept: hoe plaatst u deze als u de grootte niet kunt bepalen?
Je raadt het opnieuw. OK, dus nu gissen we naar het eerste, gissen we naar het tweede, dan is er iets dat VM-sprawl wordt genoemd, of een VM zonder eis. Het wordt in zijn toestand achtergelaten in plaats van te worden verwijderd en dat reserveert ook hardware. Wat we dan doen, is proberen al deze dingen samen te voegen in een op mensen gebaseerd historisch capaciteitsmodel en omdat we dat maar een of twee keer per jaar uitvoeren, moeten we nog een heg bouwen, dus hadden we het over een 20-30% hedge omdat vraag zou kunnen toenemen op al deze apps en dan gaan we "het cluster afsluiten", omdat we die groep hosts als "vol" gaan beschouwen. Daar heb je nu maar liefst de helft van je datacentercapaciteit opgesloten en deze is overgeproviseerd.
Techopedia: Het is alsof je klaar bent om te falen, alsof er geen manier is in het oude paradigma van eigenlijk niet te veel voorzieningen of geen wildgroei ...
Ben Nye: Als het enige dat u ziet en beheert, het aanbod van infrastructuur is, hoe weet u dan in vredesnaam of u voldoende aanbod hebt om veerkrachtig te zijn als u de vraag niet ziet en begrijpt en niet in realtime aansluit? Als alles wat je ziet, aanbod is, hoe weet je dan of je genoeg hebt? Hoe weet je of je teveel hebt?
Techopedia: Nou, je huurt waarschijnlijk nog een paar koppen om wat meer te raden. U geeft meer geld uit om dat probleem te onderzoeken, nietwaar?
Ben Nye: En je eindigt nog steeds fundamenteel overgeproviseerd in de volgorde van, noem het maar half, en je koopt onnodig hardware. Het hele concept achter virtualisatie was in eerste instantie overal in plaats van dat het een speciale stapel hardware voor elke app had, ik ga deze workloads tussen speciale stapels kunnen verplaatsen en daarom was het hele idee om hardware te leveren naar het gemiddelde van de pieken in plaats van de som van de pieken van al dat hardwarekapitaal.
Wanneer u nu echter realtime autonome controle, prestatiecontrole, de verbruikszijde van de VM of container of cloud neemt, en u denkt aan hetzelfde; wat doen we? We gaan erop uit en we testen elke app en er zijn er duizenden - er zijn honderden tot duizenden apps in een omgeving, afhankelijk van de grootte van de klant - en dus gaan we die testen voor CPU, voor vCPU, voor MEM, voor vMEM, enzovoort, alle verschillende elementen of bronnen toch? En dan voorzien we opnieuw op basis van de som van de pieken. Het verschil is als u geen vertraging of een knelpunt hebt dat verband houdt met arbeid en u nu kunt voorzien in het gemiddelde van de pieken, raad eens wat we kunnen doen? We kunnen die omgeving actief beheren, omdat alle apps niet allemaal tegelijk pieken.
Techopedia: Wauw. Dat is echt terugkomen op wat virtualisatie in de eerste plaats zou moeten zijn.
Ben: Dit is virtualisatie of containerisatie 2.0: realtime, autonome prestatiecontrole.
Techopedia: Dus als de oude break-fix-lus een verouderde manier van denken is, hoe leg je dat dan uit aan de gemiddelde man in de frontlinie?
Ben Nye: Laat me u een eenvoudige vraag stellen: Waarom controleert één monitor?
Techopedia: Nou, je wilt weten wat er misgaat of wanneer er iets misgaat, toch?
Ben Nye: OK. Ja. Je wilt weten wanneer het breekt. Maar waarom wil je het laten breken? Dat is de hele vraag. Kijk, je zult onvermijdelijk wat monitoring hebben voor sommige divisies of delen van je datacenter, maar fundamenteel, als ik ervoor kan zorgen dat mijn applicaties performant draaien in wat we de gewenste staat noemen, wat de juiste hoeveelheid middelen is om hen in realtime ondersteunen, dat is een veel betere wereld dan wachten op monitoring en alarmering en proberen daarop te reageren.
Toen virtualisatie voor het eerst aanleiding gaf tot de softwaregedefinieerde datacenters, was het een heel interessante vooruitgang, maar ze gingen een stap te ver omdat ze zichzelf het datacenterbesturingssysteem van de toekomst noemden en het was meteen uit de doos, toch? Maar als u daadwerkelijk de vijf dingen opzoekt die een besturingssysteem zou moeten doen, is het eerste prestatiebeheer. Dus, laat me je vragen, doet een hypervisor prestatiemanagement?
Techopedia: Natuurlijk niet.
Ben Nye: Geen recht. Het tweede wat het moet doen is de toewijzing van middelen. Dus, doet de hypervisor de toewijzing van middelen? Nee.
Hoe zit het met taakplanning? Hoe zit het met reserveringen? Hoe zit het met de planning? Nee, nee en nee. Dus opeens realiseer je je hoe ze dit hebben bereikt, dat ze waarschuwingen genereren en het aantal waarschuwingen groeit en groeit naarmate we de bronnen op een hoger niveau gebruiken, maar ook naarmate we meer apps en meer vormen van werklast en meer plaatsen maken waarin ze kunnen rennen. Plots verpletteren we mensen met al deze waarschuwingen.
Maar het grootste ding is dat wat we doen door mensen die waarschuwingen te laten achtervolgen, verandert mensen in de moderne datacenterbesturingssystemen, en dat is raar omdat, zo blijkt, mensen slapen. Mensen hebben gezinnen, mensen nemen vakantie, en dus kunnen mensen geen besturingssystemen zijn en daarom hebben we dit applicatieprestatiebeheersysteem Turbonomic ontwikkeld om precies die vijf dingen te kunnen doen. We zijn het ermee eens dat de hypervisor een geweldige uitvinding is, en containers en wolken, maar we zien ze als aanbieders van liquiditeit; ze zijn geen besturingssysteem. De rest van het besturingssysteem is afkomstig van het hebben van een applicatieprestatiecontrolesysteem. Het doet die dingen, het doet prestatiebeheer, toewijzing van middelen, taakplanning, reserveringen en planning - dat is de hele waarde van wat we hebben. Daarom bestaan we op de markt.
Techopedia: Vertel me welke rol je denkt dat machine learning of AI hierin speelt in de komende twee tot vijf jaar? Hoe verandert Turbonomic met AI het datacenter?
Ben Nye: Er zijn een aantal ongelooflijke, interessante conclusies die je kunt maken in allerlei verschillende omgevingen. Ik zou zeggen dat wat we deden veel preciezer is dan dat. Vergeet niet dat een van de problemen met grote big data-sets is dat je tijd nodig hebt om die data te ontwikkelen en vervolgens te correleren en de conclusies te trekken over die data.
Soms trek je de verkeerde inferentie en is het heel moeilijk om te weten hoe lang het duurt voordat de big data-set die inferentie heeft, of het nu goed of fout is. Aan het einde is het nog steeds een back-end met een menselijke of een vorm van statische menselijke arbeidscomponent om daadwerkelijk een actie te ondernemen. In ons geval is dit autonome intelligentie. Het is niet alleen kunstmatige intelligentie en deze workloads nemen echt beslissingen op zichzelf in het model, maar je doet het met een zekere mate van precisie. Het is veel groter dan wat kan worden bereikt met gewoon een big data-gegevensset.
Techopedia: Als je er een bij de gemiddelde systeembeheerder of de gemiddelde datacenterarchitect of de gemiddelde CIO zou kunnen achterlaten, waar gaat het dan het komende jaar of twee gebeuren? Wat realiseren mensen zich nu niet dat ze iets moeten weten over 2017, 2018 en verder?
Ben Nye: Ik denk dat het belangrijkste is om te onthouden waarom we de technologische arena zijn binnengekomen; omdat we fundamenteel nieuwsgierig zijn, en we willen de Amerikaanse economie - of welke economie dan ook - in staat stellen meer te doen met minder. Dat is de manier waarop bedrijven rennen en rollen. Het kan niet juist zijn om vast te houden aan de benadering van gisteren van een allocatie- of aanbodgebaseerd model wanneer het vereist dat we in de orde van grootte van ongeveer 50% overprovisioneren, en in een applicatiewereld van break-fix, en waar we onze arbeid van denkers tot doeners.
Er is een betere manier. De betere manier is om nieuwe ideeën en nieuwe technologieën van nieuwe leveranciers te omarmen die u de mogelijkheid bieden om naar de vraagzijde van de vergelijking, de verbruikszijde van een VM, van een container, van een cloud te kijken en om performanter te draaien op meer schaal met slimmere arbeid en betere efficiëntie in uw kapitaal, en flexibiliteit in zowel flexibiliteit als veerkracht in uw activiteiten ..
Dat is de reden waarom ik deze kans zo aantrekkelijk vond dat ik hem wilde uitvoeren en waarom ik er zo volledig in geloof.
Als u een gratis test-drive Turbonomic's Application Performance Control Platform wilt, kunt u hier downloaden.